ISSN 2413-2322 (Online)

ISSN 2221-1055 (Print)

УДК: 332.6 DOI: https://doi.org/10.32317/2221-1055.202001018
Економіка агропромислового виробництва

Сільськогосподарські структури, сталість продовольчих систем та регулювання земельних ринків / Левек Р. // Економіка АПК. - 2020. - № 1 - С. 18

Мета статті – дослідити різні сільськогосподарські виробничі структури, їх еволюцію та логіку, що знаходиться в її основі. Показати наслідки функціонування земельних ринків, а також висвітлити фактори, що обмежують ефективний розвиток рослинництва, з урахуванням екологічних аспектів. Порівняти ефективність різних виробничих одиниць та запропонувати способи регулювання земельних ринків у різних географічних масштабах із залученням усіх зацікавлених сторін. Методика дослідження. Дослідження виконано із застосуванням загальнонаукових підходів і методів, зокрема емпіричного методу (комплексна оцінка сучасного стану сільськогосподарських структур, земельних ринків); інституціонального аналізу (для вибору ефективних механізмів регулювання земельних ринків); абстрактно-логічного (теоретичні узагальнення та формулювання висновків). Результати дослідження. Визначено безумовну необхідність жорсткого регулювання земельних ринків державами, місцевими громадами, споживачами та самими виробниками, з метою перерозподілу земель на користь осіб, які особисто задіяні в системі сільськогосподарського виробництва, та для забезпечення поліпшення функціонування екосистеми природних, сільськогосподарських та лісових зон. Елементи наукової новизни. Розкрито мету і специфіку діяльності великих та малих агроформувань. Визначено основні тенденції земельних ринків світу. Виявлено переваги фермерських господарств сімейного типу над великими аграрними холдингами в економічному, соціальному та екологічному плані. Запропоновано основні інструменти регулювання земельних ринків. Практична значущість. Спираючись на зарубіжний досвід, запропоновано дієві механізми регулювання земельних ринків з метою побудови сталого, економічно ефективного та соціально-справедливого землекористування в аграрній сфері, що забезпечить розвиток сільських територій та формування ефективного сільського господарства. Табл.: 3. Рис.: 2. Бібліогр.: 26.
Ключові слова: концентрація земель; ринки фермерських земель; регулювання ринків фермерських земель; сімейна ферма; агроекологія

Список використаних джерел

  1. Левек Р., Ходаківська О. В., Юрченко І. В. Моделі регулювання ринкового обігу земель сільськогосподарського призначення в країнах Європейського Союзу. Економіка АПК. 2017. № 10. С. 50-12.
  2. Лупенко Ю. О., Ходаківська О. В. Трансформація земельних відносин у сільському господарстві: аналітичний огляд. Київ : ННЦ «ІАЕ», 2015. 52 с.
  3. Месель-Веселяк В. Я., Федоров М. М. Нові методичні підходи до вдосконалення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення. Економіка АПК. 2016. № 2. С. 22-28.
  4. Федоров М. М. Земельна реформа і розвиток ринку земельних відносин. Економіка АПК. 2011. № 7. С. 55-60.
  5. Ходаківська О. В., Левек Р. Земельні відносини: пошук балансу інтересів між державним регулюванням та неолібералізмом. Економіка АПК. 2018. № 6. С. 5-11.
  6. Юрченко І. В. Ринковий обіг земель сільськогосподарського призначення в США. Економіка АПК. 2018. № 10. С. 96-105.
  7. AGTER Terres d’Europe-SCAFR, Etude comparative des politiques foncières européennes (Allemagne, Angleterre, Espagne, Italie, Pologne, avec Agter et AgroParisTech) commanditée par le MAAP – Service de la statistique et de la prospective, 2010.
  8. Averill R. Comparaison de l’efficience économique des grandes exploitations de canne à sucre et des petites exploitations familiales à Piura (Pérou) et impacts différenciés de la gestion de l’eau d’irrigation. Association pour contribuer à l’Amélioration de la Gouvernance de la Terre, de l’Eau et des Ressources naturelles (AGTER). 2014. URL : http://www.agter.org/bdf/fr/corpus_chemin/fiche-chemin-503.html.
  9. Camille J. Comparaison de l’efficience économique d’une grande exploitation de canne à sucre et des petites exploitations familiales à Chinandega (Nicaragua). Association pour contribuer à l’Amélioration de la Gouvernance de la Terre, de l’Eau et des Ressources naturelles (AGTER). 2014. URL : http://www.agter.org/bdf/fr/corpus_chemin/fiche-chemin-502.html.
  10. Clersé, Terre d’Europe-SCAFR, Terre de Liens Nord-Pas-de-Calais (Ministère français de l’Agriculture) Le renouvellement des générations en zone de fermage majoritaire, 2016.
  11. Cochet H. Le lopin : résidu moribond du passé ou voie d'avenir ? L'agriculture des villageois en Ukraine. 2014. P. 24.
  12. Cochet H., Jaubertie C., Pardon L., Levesque R. Ukraine : une approche comparée des dynamiques et performances économiques des structures agricoles (Notes et études socio-économiques n° 34 – Décembre 2010 du Ministère de l’Agriculture), 2010.
  13. Communication interprétative de la Commission sur l’acquisition de terres agricoles et le droit de l’Union européenne. Journal officiel de l'Union européenne. 2017. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1557646406518&uri=CELEX:52017XC1018(01).
  14. Directive (UE) 2015/849 du Parlement Européen et du Conseil [Електронний ресурс] // Journal officiel de l'Union européenne. 2015. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1538559144127&uri=CELEX:32015L0849.
  15. Du rapport AEIAR «Politique, régulation et instruments fonciers, évolution des structures agricoles en Europe», 2014. P. 10, 11.
  16. FNSAFER Travail exploratoire sur les grandes unités de production agricole en Haute-Normandie avec la Safer Haute Normandie, 2016.
  17. Khodakivska O, Levesque R, Mohylnyi O. The Modern State Agricultural Policy of Ukrainian: problems of countries with transition economy. Viešoji politika ir administravimas. 2018, T. 17, Nr. 4. P. 526–538.
  18. Lattre-Gasquet (de) M., Catherine D., Jacques M. et Piet Sur la base de la base de données FAOSTAT. In Quel(s) avenir(s) pour les structures agricoles ? 2015. P. 12.
  19. Levesque R. La question foncière renouvelée : pour une alimentation durable de l’humanité et une souveraineté alimentaire de l’Europe in Cahier DEMETER n°15. 2014.
  20. Levesque R. Les acquisitions chinoises dans le Berry, un cas européen in La Revue Foncière (mai), 2016.
  21. Levesque R., Benkahla A. Hétérogénéité et différenciation des unités de production agricole européennes : illustrations des situations anglaise, allemande et française Note de synthèse # 26 du Comité Technique Foncier et Développement. Fonds documentaire dynamique sur lagouvernance des ressources naturelles de la planète. 2018. URL : https://www.agter.org/bdf/fr/corpus_chemin/fiche-chemin-772.html.
  22. Levesque R., Liorit D., Pathier G., Les marchés fonciers ruraux régionaux entre dynamiques des exploitations agricoles et logiques urbaines (Economie et statistique n°444-445, INSEE), 2012.
  23. Organisation des nations unies pour l’alimentation et l’agriculture. FAO. 2015. URL : http://www.fao.org/3/a-i4040f.pdf.
  24. Ostrom E. Gouvernance des biens communs Pour une nouvelle approche des ressources naturelles. PLANÈTE EN JEU. 2010. Issue 1. P. 301.
  25. Ricciardi V., Ramankutty N., Mehrabi Z. How much of the world`s food do smallholders produce? Global Food Security. 2018. Vol. 17. P. 64-72.
  26. Terres d’Europe, SCAFR, Besoin de portage du foncier par des capitaux extérieurs : Approche par enquête terrain et appariement du cadastre et du registre parcellaire graphique (RPG) in Marché SSP n° SSP-2013-090, Numéro de l’étude 13 17, article publié sur NESE n°41, décembre 2016.